天下软包装

楼主

软包装杂工-发帖时间:2022/10/29 9:20:58

溶剂含量不超过5%的水墨，不仅对大气环境无害，而且对操作工人的健康也无害，可以放心使用，这对于面临环保压力下的印刷界如何稳定一线操作工人将具有极大作用。印刷企业可以不必担心环保督察、环保抽查，不必担心因末端排污设备出现跑冒滴漏故障而遭到责罚，也不用再花冤枉钱。源头的有效控制也使环保职能部门能够放心，否则只要当采用末端处理后的成本仍高于未做排污处理前的制造成本时，企业就始终存在着恶意偷排的可能，督察与抽查必不可少。


 

　　溶剂含量不超过5%的水墨可以而且应该直排

　　通过上述计算，我们已经可以确认：只要采用溶剂含量不超过5%的水墨，即使直排，也能够达到目前国内最严的VOCs排放标准，而且能达到已经执行了10年、目前仍有效的原国家职业卫生标准。不论是对外(向大气排放)或对内(作业环境)，都无可挑剔。

　　如此，印刷企业还有必要安装VOCs处理装置吗?

　　根据现有资料，目前VOCs处理装置中效率较高的属RTO或RCO，处理后经15m排气筒排出的浓度在10～20mg/m3左右。水墨的直排浓度与之已经基本相近，还有必要再处理吗?废气中的溶剂含量已无法燃烧，燃烧只能靠输入天然气。结论是明显的。

　　况且，析出水墨中的有机溶剂需要大量的能耗，因为水的蒸发潜热大，要将混合在水中的溶剂析出，不耗用大量能源简直不可能。曾经有一家油墨企业在推介自己的高溶剂含量水墨时说，经回收的水和溶剂的混合物仍然能用于印刷，听信者寥寥，因为有悖于常识了。

　　当然，必须选择水墨，选择标准就是已经发布的HJ 371-2018。印刷企业必须要求油墨供应商提供国家环境标志产品认证证书及相应文件、水墨中含有的具体溶剂含量及不必再添加有机溶剂的书面承诺、产品的MSDS。印刷企业不应该迷信油墨供应商，要学会保护自己，谁造污谁担责，没有必要“背锅”。

　　新标准HJ 371-2018在技术上存在许多可贵的亮点：使用过程中除水外不添加有机溶剂的限定是为了杜绝水墨产品本身溶剂含量不高，但稀释剂中含有大量有机溶剂的业界潜规则;氨及其化合物的限定是为了控制水墨刺激性异味;甲醇限量是为了杜绝解决干燥性能的不当办法;颜料体系不添加可分解成致癌芳香胺的偶氮染料、致癌染料、致敏性分散染料的限定是为了保持色浆的安全性;乙二醇醚及其酯类的限定堵住了水墨助溶剂方面有可能产生的漏洞;不使用烷基酚聚氧乙烯醚(APEO)控制的是水墨中有可能使用的不当偶联剂，即为解决水墨中用于增加树脂与水亲和力或颜料与水溶性树脂亲和力的不当助剂。

　　总之，坚持这个标准，我们的油墨产品可以达到绿色与环保，印刷企业可以恢复自己的“清白”。否则即使采用了水墨，谁又能担保你一定就符合环保要求呢?

　　对企业的监督与核查

　　在市场经济条件下，必须要有监督与核查。对溶剂含量不超过5%的水墨，同样存在这个环节。

　　抽查是必须的。就如前述实例二的企业，环保部门也会不定期的抽查。但有一条是可以确信的，如果印刷质量与印刷产能上没有必要用价格贵的酒精来代替基本不花钱的水，环保部门不必担心企业作弊。纸张印刷可以通过承印纸张的渗透吸收来帮助干燥，企业不会犯傻。但是薄膜印刷必须要防备，必须要有防作弊措施。有效方法是查采购清单，查是否有溶剂被批量购入。有机溶剂属生产资料，溶剂购入款可以作为增值税抵扣。印刷企业的原材料增值税抵扣数值不小，企业不舍得不登账。因此环保部门不必查仓库，不必查现场，只要到财务部门查账，相信一定一目了然。

　　环保部门对溶剂排放量有一个计算方法，如北京的产污计算法和上海的物料衡算法，查到了就按规定计算方法惩罚，不会有争执。

　　因此，按环境标志产品技术要求来制造水墨，将水墨的溶剂含量控制在不超过5%，从源头控制抓起，大气环境可以不被污染，印刷企业可以不必增加额外成本，这是完全可以做到的。